[Resumo] Resumo

Sáb Fev 24, 2024 11:06 pm

[ltr]Diferença entre ethos, pathos e logos
Ethos (Quem argumenta?): Refere-se à credibilidade e autoridade do orador. Baseia-se na confiança que o público tem no caráter, integridade e conhecimento do comunicador. Um discurso eficaz com apelo ao ethos estabelece a confiança e respeito entre o orador e a audiência.

Pathos (A quem se dirige?) Envolve o apelo às emoções do público. A persuasão através do pathos tem como objetivo provocar sentimentos específicos, como compaixão, raiva, alegria ou tristeza, para criar uma conexão emocional entre o orador e a audiência. O uso eficaz do pathos pode tornar a mensagem mais memorável e impactante.

Logos (Qual o argumento apresentado?): Representa a persuasão baseada na lógica e raciocínio. Ao apelar ao logos, o orador utiliza argumentos lógicos, evidências, estatísticas e factos para sustentar sua posição. O objetivo é convencer a audiência por meio da razão, apresentando informações de forma clara e coerente.

Argumento Indutivo (Generalizações/Previsões)
- Este tipo de argumento baseia-se em observações específicas para chegar a uma conclusão geral. O raciocínio indutivo parte de exemplos particulares para tirar uma conclusão que se pretende ser aplicável a todos os casos semelhantes.
Ideal:
Dimensão da amostra
Qualidade da amostra

Destroí o argumento:
Existência de contraexemplos

Argumentos por Analogia (Comparação)
- Neste tipo de argumento, compara-se uma situação conhecida com outra semelhante, presumindo que, se duas coisas são semelhantes em alguns aspectos, também serão semelhantes em outros.

Ideal:
Elevado número de semelhanças
Relevância das semelhanças

Destroí o argumento:
Existência de diferências significativas entre as realidades que estamos a comparar

Porque partimos para este tipo de argumento?
Facilita a nossa explicação

Argumentos de Autoridade

Este tipo de argumento baseia-se na aceitação da opinião ou afirmação de uma figura de autoridade ou especialista no assunto como evidência para apoiar uma conclusão.

Ideal:
Competência reconhecida da autoridade no assunto
Integridade ética da autoridade

Destroí o argumento :
Há divergências significativas

Porque utilizamos argumentos de autoridade?
Para dar mais força/valor/qualidade ao argumento;
Valoriza/Amplia o argumento;

Falácias informais
1. Ad Hominem:
Atacar a pessoa que apresenta um argumento, em vez de abordar diretamente o conteúdo da argumentação.
- "O político X propôs uma política económica, mas ele é infiél á mulher. Portanto, a sua proposta é inválida."

2. Apelo à Ignorância:
Uma afirmação é verdadeira ou falsa, porque não de provou/mostrou o contrário.
"Não há evidências que Deus existe, então ele não existe."

3. Falsa Relação Causal:
Estabelecer uma relação de causa e efeito entre dois eventos que não têm uma ligação real. (associar uma relação causal a uma sucessão temporal)
- "Sempre que uso a minha camisa da sorte, a minha equipa ganha. Portanto, a minha camisa da sorte faz a equipa ganhar."

4. Petição de Princípio:
Usar a conclusão do argumento como premissa (Não se acrescenta nada ao argumento )
"As pessoas são todas egoístas. Logo, as pessoas nunca agem sem ser por interesse próprio"

5. Derrapagem (Boneco de palha):
Encadear proposições até chegar a uma conclusão absurda.
- "Se eu te deixar ir á casa de banho, todos os outros vão querer ir e eu não terei alunos na sala de aula"

6. Espantalho (Bola de neve):
Distorcer o argumento do oponente para torná-lo mais fácil de refutar.
"Se eu tirar má nota nesta disciplina, não entro na faculdade. Logo, não arranjo emprego e vou viver para de baixo da ponte"

7. Falso Dilema:
Apresentar uma situação como se houvesse apenas duas opções, quando na verdade existem outras possibilidades.
"Se não estás connosco, estás contra nós."

8. Ad Populum:
Argumentar que uma afirmação é verdadeira apenas porque muitas pessoas acreditam nela.
"Muitas pessoas acreditam na astrologia, então deve ser verdade."

9. Generalização Precipitada:
Chegar a uma conclusão generalizada com base em evidências insuficientes ou numa amostra não representativa.
"Experimentei dois restaurantes maus nesta cidade. Todos os restaurantes aqui devem ser maus."

10. Falsa Analogia:
Comparar duas situações que são fundamentalmente diferentes, sugerindo que, se são semelhantes num aspeto, são semelhantes noutros.

11. Apelo à Autoridade:
Utilizar a opinião de uma figura de autoridade que não é especialista na área como prova de que uma afirmação é verdadeira.
"O famoso chef disse que este é o melhor banco, então deve ser verdade." [/ltr]